Как много у нас в стране различных «коммунистических», «марксистских» и «рабочих» партий! Как много в этих партиях пламенных вождей-революционеров! Как много у нынешнего рабочего класса грамотных и мудрых руководителей, учителей и наставников! Но, странное дело, жить простому труженику становится все труднее и труднее, растут цены, не выплачивается зарплата, а массовой поддержки среди рабочих ни у одной из этих партий как не было, так и нет. Уж не поглупел ли наш рабочий класс? Счастья своего не понимает! И всего-то нужно ему поддержать Зюганова или Крючкова, Тюлькина или Анпилова, Андрееву или Лапина, и конец всем несчастьям! Они и что делать скажут, и в счастливое будущее запросто приведут.
Но увы! Не верит рабочий класс таким обещаниям. Почему? Возьмем в руки программу любой из современных «коммунистических» партий, например РКРП Тюлькина. Сразу же подчеркнем, что мы не ставим перед собой цель провести полный анализ программы Российской коммунистической рабочей партии. Мы остановимся лишь на некоторых, наиболее характерных для нашего нынешнего коммунистического движения моментах.
Надо полагать, партийная программа пишется для того, чтобы разъяснить народу цели и задачи партии и привлечь на ее сторону широкие слои населения. Поэтому программа должна быть понятна широкому кругу читателей. Цели, указанные в ней, должны быть достижимы с учетом реально существующей в стране ситуации и численности данной партии. Посмотрим же, как выполняет свои функции программа РКРП. Как следует из Введения, «Программа и Устав РКРП объединяют людей, чье мировоззрение построено на незыблемом фундаменте марксизма-ленинизма, то есть на знаниях системы объективных законов развития общества, на подтвержденных практикой ХХ века выводах о коммунизме, как закономерной естественно-исторической перспективе человечества.»
Создается впечатление, что на доброй половине земного шара уже давно построен коммунизм. Если уж авторы программы берутся говорить о марксизме, то им следовало бы знать, что марксизм не догма, а наука. А в науке прежде чем описать какое-либо явление в природе или обществе, его необходимо изучить. 150 лет назад Маркс исследовал современные ему производственные отношения и показал своим современникам что такое капитализм, в чем его достоинства и недостатки. В этом состоит заслуга Маркса, как ученого. Но никакому великому ученому не дано описать доселе никем не виданное явление. Классики марксизма могли лишь высказывать свои предположения относительно устройства общества будущего. Реальные же формы коммунистического общества могут возникнуть только из жизни, по мере развития производительных сил и производственных отношений.
Между тем, ХХ век уже заканчивается, а коммунизма на Земле по-прежнему не видать. Была лишь попытка построения государства диктатуры пролетариата. И попытка эта на сегодняшний день потерпела неудачу. Большинство бывших «соцстран» реставрируют капитализм. Остальные (Китай, Куба, КНДР) настолько экономически слабы и отсталы по сравнению с ведущими странами капитализма, что оценка их как социалистических лишь способствует доказательству несостоятельности социализма. Так о каких же подтвержденных практикой ХХ века выводах говорят авторы программы?
Прежде, чем писать столь пышную фразу, идеологам РКРП следовало бы провести подробнейший анализ всего периода Советской власти как в СССР, так и в других странах, и показать, каких преимуществ позволила достичь диктатура пролетариата, и почему попытка построения социализма потерпела поражение. Не проделав этой работы, «коммунисты» из РКРП не только не могут рассчитывать на народную поддержку, но и не имеют права кричать о «незыблемых принципах» и звать в свои ряды представителей рабочего класса. Но, может быть, мы стучимся в открытую дверь? Может быть, в программе РКРП мы найдем ответы на поставленные вопросы? Однако уже начальные главы Программы не сулят нам в этом плане ничего радостного.
Один из первых разделов именуется «Природа капитализма и цели РКРП». Видимо, не желая утруждать себя тяжкой мыслительной деятельностью, идеологи РКРП попросту списали этот раздел из Второй программы РКП(б), программы, принятой более 80 лет назад. Что из этого получилось? Судите сами. «Область господства капиталистических производственных отношений все более и более расширяется по мере того, как постоянное усовершенствование техники, увеличивая хозяйственное значение крупных предприятий, ведет к вытеснению мелких самостоятельных производителей, превращая их в пролетариев, суживая роль остальных в общественно-экономической жизни и ставя их в более или менее полную, более или менее тяжелую зависимость от капитала.»
Здесь грамотно охарактеризован период перехода от феодализма к капитализму, от мелких ремесленных мастерских к мануфактуре. Для полуфеодальной России это было верно. Но сейчас, в период существования мировой империалистической системы, когда капиталистические производственные отношения давно уже утвердились, когда «мелких самостоятельных» производителей практически не осталось, эта фраза выглядит довольно странно. Того и гляди «марксисты» из РКРП придут к выводу, что современные российские «реформаторы», разрушающие советскую крупную промышленность, борются против господства капиталистических производственных отношений.
Вот так идеологи РКРП запросто выкинули из рассмотрения последние 80 лет истории, на которые им прежде всего следовало бы обратить свое внимание.
Вероятно, новоявленные вожди рабочего класса склонны относиться к произведениям классиков марксизма как к талмуду — своду догм, верных всегда и во все времена. Только вряд ли возможно «организовать пролетариат в самостоятельную политическую силу» и «сделать его способным выполнить свою историческую миссию» если, подобно «двоечникам», пытаться списать характеристику современного нам капитализма у Маркса, Энгельса и Ленина.
А вот еще один пример бездумного списывания — принцип коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Любому здравомыслящему человеку ясно, что полностью удовлетворены могут быть лишь самые элементарные человеческие потребности (в пище, одежде и т.п.). Потребности человека безграничны. По мере удовлетворения старых потребностей возникают сотни новых. Какие, например, потребности в телевизоре могли быть у современников К.Маркса? А у скольких людей появилась потребность побывать в космосе после полета Ю.Гагарина? Человек и работает ради удовлетворения неудовлетворенных еще потребностей. Всякая возникшая потребность рано или поздно будет удовлетворена. Но никогда не будет общества, в котором удовлетворены все потребности каждого. Вот на кладбище, действительно, у всех всего по потребностям. Впрочем, вряд ли кладбищенская тишь есть то самое светлое будущее, куда вожди из РКРП собираются вести рабочий класс.
Можно себе представить с каким негодованием будут читать эти строки наши «коммунисты-талмудисты». Как же! Они ведь самого Маркса процитировали. Кто же теперь осмелится спорить с ними, не рискуя быть обвиненным в антимарксизме, неграмотности и т.п.? Талмуд не признает мысли, ему нужна лишь слепая вера.
А как Вам понравится следующее изречение авторов программы: «В нашей стране, где хозяйничание монополий сочеталось с остатками крепостничества, партия рабочего класса родилась как социал-демократическая». Видать, наши «талмудисты» обо всем судят исключительно по названию. В свое время В.И.Ленин и его сторонники называли себя социал-демократами. Но после того, как большинство существовавших тогда в мире социал-демократических партий погрязло в оппортунизме, потребовалось сменить название партии на коммунистическую. Не исключено, что и сейчас партии рабочего класса придется назвать себя как-то иначе, благодаря деятельности таких вот «коммунистов», как руководители РКРП, которые убеждены, что если на клетке со страусом написать «петух», то ее обитатель закукарекает.
Посмотрим теперь, какие доказательства преимущества социализма выдвигают авторы программы. Для доказательства преимуществ строя, попытка построения которого потерпела на сегодняшний день неудачу, нужны очень веские аргументы, посильнее пустой трескотни о капиталистической эксплуатации. (Сущность этой эксплуатации теоретики РКРП так и не удосужились пояснить.) Но авторы программы рассуждают так, как будто никакого поражения социализма не было вовсе. Вот один из их аргументов. «Страна развивалась самыми высокими темпами и по важнейшим показателям производства передвинулась к началу 40-х годов с дореволюционного пятого на второе место в мире.»
Во-первых, что это за «важнейшие показатели»? Можно с уверенностью сказать, что царская Россия значительно опережала остальные страны, как по общему производству лаптей, так и по производству лаптей на душу населения. И лишь в советское время Россия стала сдавать свои позиции в этой области. Даже «демократам» до сих пор не удалось вернуть эти «важнейшие показатели» на прежний уровень.
Во-вторых, наши нынешние «демократы» и без того лихо бравируют тем, что царская Россия по ряду производственных показателей занимала пятое место в мире. А много это или мало? Сейчас на Земле свыше двухсот государств. Страна, занимающая среди них пятое место по основным показателям производства — довольно развитая страна. Но в начале века существовала колониальная система, и независимых государств в мире было около двадцати. И вот среди них по некоторым «важнейшим показателям» царская Россия занимала пятое место.
В-третьих, манипулировать цифрами, получая «хорошие» показатели, наши руководители умели всегда: и при царе и при советской власти. Поэтому к любым цифрам всегда следует относиться с осторожностью.
Приведем пример. Вот данные царской статистики, которыми любят бравировать «демократы»: в 1911г. грузооборот железных дорог России в тоннокилометрах был приблизительно равен грузообороту США. Не имеем возможности проверить эти данные. Но предположим, что это действительно так. Значит ли это, что царская Россия была такой же развитой страной как Североамериканские Соединенные Штаты? Грузооборот железных дорог, конечно, не производство лаптей. По этому показателю можно судить о производстве, т.к. любой произведенный товар нужно доставить потребителю. Однако нужно принять во внимание следующее.
Во-первых, в США был значительно более развит автомобильный транспорт, что уменьшало нагрузку на железную дорогу.
Во-вторых, по железным дорогам России шли грузы из Японии и Китая в Европу и обратно. Если учесть огромное расстояние от Владивостока до Варшавы, то эти грузы вносили в российские тоннокилометры весомый вклад.
В-третьих, царская Россия значительно превосходила США по территории. В ее состав входили Финляндия и Польша, ей принадлежали железные дороги в Китае и Иране. Средняя дальность перевозок в России была в приблизительно в 7-8 раз выше, чем в США.
Учитывая все вышесказанное, можно предположить, что в 1911г. в царской России было произведено товаров по крайней мере в 10 раз меньше, чем в США, а на душу населения — и в 20 раз. Вот из какой отсталости пришлось выводить страну Советской власти.
Вот Вам и цифры, вот Вам и «важнейшие показатели»!
Теперь посмотрим как идеологи РКРП объясняют поражение советской власти в СССР. Этой теме в программе посвящен раздел «Откат назад — реставрация капитализма». К сожалению, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин ничего по этому поводу не писали. Списывать этот раздел неоткуда. Наши «двоечники от марксизма» в растерянности. Они лепечут что-то о потерях, понесенных нашим народом в Великой Отечественной войне, о невесть каким образом пришедшей к власти мелкобуржуазной группировке Хрущева, об отброшенных «краеугольных камнях марксистско-ленинской теории», о попустительстве частнособственническим тенденциям и т.п. А вот какое выражение нашли все эти события в экономической жизни страны, авторы программы, видимо, и сами не знают. Экономическим вопросам в программе РКРП места практически не нашлось. Зато целый абзац посвящен критике термина «перестройка». Именно термина, а не самой Перестройки. Ужас, видите ли, в том, что в этом страшном слове содержится корень «строй».
Лишь один экономический вопрос затронули здесь авторы программы — вопрос о реформе 1965г. Вот что они пишут. «Ориентируя предприятия на объем реализации в рублях и прибыль, она [экономическая реформа 1965г.] стимулировала групповой эгоизм, материально заинтересовывала производителей выпускать возможно меньше продукции и как можно более дорогой, породила дефицит и инфляцию, усилила неэквивалентность отношений между городом и деревней, резко подняла удельный вес предметов роскоши и социально-вредных товаров в производимом фонде личного потребления населения.»
Таким образом, идеологи РКРП хватаются за эту несчастную реформу как за панацею при объяснении всех народных бед периода правления КПСС. Однако серьезного анализа экономической реформы 1965г. они не приводят. Все приведенные выше утверждения ничем в программе не подкреплены. Очевидно и здесь «талмудисты» видят все зло в том, что прибыль — слово капиталистическое. Между тем, чтобы «ориентация предприятия на прибыль» была способна привести к упомянутым вредным последствиям, необходимо еще чтобы эти предприятия (или отрасль в целом) имели возможность самовольно изменять номенклатуру выпускаемых товаров или повышать цены на них. При жестком плане по номенклатуре и регулярном директивном снижении цен (как это и было во времена Сталина) ориентация на прибыль возможна и даже способна стимулировать увеличение производительности труда. Так что, так просто отделаться от реформы 1965г. у авторов программы не получится.
Не забыли авторы программы и себя похвалить. Анализируя горбачевскую Перестройку, они пишут: «Коммунистические, то есть подлинно патриотические силы в партии и народе, не только поняли пагубность «нового» экономического и политического курса, но и практически выступили против него: добивались изгнания из партии «архитекторов» перестройки и перевертышей на всех уровнях и создали организации по сопротивлению надвигающейся угрозе — Объединенный фронт трудящихся и Движение коммунистической инициативы.»
Ну надо же, какие молодцы! В разгар Перестройки, когда страну уже 30 лет разваливала бездарная политика КПСС, когда экономический крах этой политики стал очевиден каждому ребенку, когда идеи социализма были уже дискредитированы в сознании большинства народа, когда само слово «коммунист» из некогда гордого названия превратилось в ругательство, бдительные идеологи из РКРП вспомнили, наконец о своих «незыблемых принципах» и выступили против «надвигавшейся угрозы». И эти люди претендуют на то, чтобы называть себя авангардом рабочего класса, собираются организовывать его, «руководить всеми проявлениями его классовой борьбы». Радуйся, пролетарий, радуйся!
Какими методами РКРП собирается бороться с существующим режимом и как она намерена прийти к власти?
«Ближайшей стратегической целью партии является свершение Социалистической революции — восстановление Советской власти, т.е. установление политической власти рабочего класса (диктатуры пролетариата).»
Тираж газеты «Трудовая Россия» — органа РКРП — 20 тыс. экземпляров, что не составляет и десятой доли процента от населения России. Имея такую поддержку ставить ближайшей целью совершение революции? Безумству храбрых поем мы песню!
Впрочем, отсутствие сколько-нибудь значительной поддержки среди народа не мешает нашим поводырям называть свою партию «рабочей» и даже проводить «объединительные съезды рабочих». Один из таких съездов прошел в Москве 27 марта. Неправы те люди, которые считают, что для проведения подобных мероприятий нужны рабочие. Лидеры РКРП сумели «объединить» рабочих в отсутствие последних. Вряд ли этот знаменательный факт может быть омрачен тем обстоятельством, что в то время, когда руководители РКРП объединяли рабочих на своем съезде в ДК «Алмаз» в Сокольниках, деятели другой партии — анпиловской КПСС(Ленина-Сталина) предавались тому же благородному занятию на своем «Съезде рабочих Москвы, Московской области и Центрального региона России» в ДК строителей «Октябрь».
Итак, рабочие могут быть вдвойне счастливы. Их объединили сразу в один день, сразу в двух местах, сразу две партии. Не вредно было бы послушать, что говорят по этому поводу сами виновники торжества — счастливые своим объединением представители действующих рабочих коллективов. 17 апреля в Самаре состоялся Всероссийский съезд стачечных комитетов. Вот что говорили его делегаты. Григорий Исаев (Самара) «…Хватит смотреть в рот всем «друзьям народа», будь то коммунисты, патриоты, «честные» демократы и прочие спасители России. Мы их знаем, их наслушались, результат их деятельности налицо. Они как и прежде будут стараться брать нас под своё крыло, но лишь затем, чтобы вести к своим целям. Нас, рабочих, если мы решительно поднимаемся на борьбу, немедленно стараются «возглавить, чтобы обезглавить!» (Ленин) Но рабочий класс силён не тогда, когда ему все помогают, а вот когда он силён — вот тогда ему все и помогают! Однако, многие среди мужиков всё ещё продолжают искать, к кому из нынешних политиков или партий можно бы прислониться, кто из них поможет им? Наивность и заблуждения величайшие: ни с кем пойдёт рабочий класс, а кто пойдёт с рабочим классом! Только так должны ставить вопрос мы!…» Дмитрий Якушев (Москва) «..Собирался съезд РИК, собирались РКРПэшники , там было 90 процентов пенсионеров, а остальные просто сумасшедшие. И они говорили там о всеобщей политической стачке! Смешно…» «…Представитель Анпилова приехал в Ясногорск и сказал: „Вы подготовьте тут крупный митинг, приедет Виктор Иванович и научит, что делать”. На что ему ответили: а кто он такой, чтобы собирать ему митинги? Ну, как кто такой, он Виктор Иванович. Записывайтесь, будем летом Кремль брать. Несколько человек записались — потом в Анпиловской газете читаем, что вот у него там партячейка создана…» «…Собрать три сотни сумасшедших бабок — вот в этом и есть Виктор Иванович. Кстати, был у него недавно съезд в Москве, и туда приехал один делегат из Ясногорска. И он сказал, когда вернулся: « Если вы хотите посмотреть на сумасшедших, приезжайте туда». У Виктора Ивановича перспектив никаких….» Александр Громов. «…Мы знаем, что сегодня у нас есть несколько компартий. И они, естественно, оказывают негативную роль на рабочее движение. Они не являются признанным авангардом. Осколки КПСС и та борьба, которую они ведут — это те ещё драчки за право командовать рабочим классом. Вопрос политической власти может быть решён только рабочим классом в силу его экономической роли в производстве. Он противостоит буржуазии. Но этот вопрос может быть решён положительно только при поддержке всеми трудящимися. Фактически вопрос стоит так: рабочий класс должен организоваться как сила, мобилизовать себя и объединить вокруг себя всех трудящихся. Компартии мешают организоваться, объединиться. Они плодят под себя бумажные советы, а с другой стороны они дезорганизуют остальных трудящихся. А трудящиеся пока не видят той силы которую из себя представляет рабочий класс. Надо развернуть такую агитацию, чтобы этих товарищей привлечь на свою сторону….»
Вот каким «авторитетом» пользуются наши «поводыри» и «объединители» у рабочих. Комментарии, что называется, излишни. Остается лишь пожелать «пламенным революционерам» из РКРП успехов в деле «организации пролетариата».
Однако, заявив о революции, как о своей ближайшей стратегической цели авторы программы тут же успокаивают читателя. Насильственное свержение буржуазии — крайний случай, если она вдруг ни с того ни с сего станет оказывать власти рабочего класса сопротивление. Скорее всего все пойдет мирно, бескровным путем. Образуются Советы, потом они при помощи «высшего метода борьбы» — всеобщей политической стачки — потребуют отставки правительства и президента, правоохранительные органы переходят на сторону Советов, и власть у нас (у РКРП) в кармане.
Не будем подробно разбирать этот план. История, действительно, знает примеры относительно бескровного установления Советской власти в некоторых странах, но лишь тогда, когда Советский Союз был способен защитить эти страны от интервенции. Примеры Ирака и Югославии наглядно демонстрируют, что ждет любое государство, даже и капиталистическое, если оно не пожелает подчиняться США. В нынешних условиях возможен только революционный путь установления Советской власти. Насколько он будет кровопролитным зависит от тщательности подготовки восстания, стремительности его проведения и поддержки мирового рабочего движения.
Но время идет, а идеологам РКРП не удается ни создать Советы, ни привлечь на свою сторону армию и правоохранительные органы. Да и рабочий класс за своими поводырями почему-то не идет. Поэтому они, забыв на время о своей «ближайшей стратегической цели» разрабатывают «Задачи развития борьбы в оппозиции к буржуазной власти», т.е. программу своей парламентской борьбы. Вот это вполне по силам РКРП. Провести в Думу несколько своих лидеров, обеспечив их высокими окладами, депутатской неприкосновенностью и прочими благами. И они там будут кричать о своих «требованиях к буржуазному режиму», а потом объяснять своим сторонникам какие хорошие у них требования и как другие нехорошие депутаты их почему-то не поддерживают.
В программе РКРП встречается великое множество обещаний. И чего только не обещают народу лидеры этой партии в случае своего прихода к власти: рабочим и служащим — сокращение рабочего дня, пенсионерам — увеличение пенсий, женщинам — «освобождение от порабощения домашним хозяйством» при помощи современной бытовой техники, студентам и школьникам — качественные программы обучения, детям — места в детском саду, воспитателям детских садов — снижение нагрузки, больным — бесплатное медицинское обслуживание, медикам — зарплату «не ниже средней по народному хозяйству» и т.д. и т.п. Идеологи РКРП, видимо, не понимают, что материальные ценности производят только рабочие и крестьяне. Любое государство располагает лишь совокупным общественным продуктом, совокупным потом своих рабочих и крестьян. Правительство может лишь обеспечить более или менее справедливое распределение этого продукта между членами общества. И лишь это партия могла бы обещать. Кроме того, столь значительный список обещаний красноречиво свидетельствует, что лидеры РКРП рассматривают все достояние государства после установления советской власти как свою личную собственность. С ее помощью они будут время от времени облагодетельствовать те или иные слои населения. А как же диктатура пролетариата? Как же Советы, упоминаемые в Программе почти на каждой странице? Но вчитаемся повнимательней.
«Коммунисты должны стремиться завоевать авторитет и доверие в трудовых коллективах, что позволит обеспечить их избрание в Советы.» «Главная задача коммунистов-депутатов через партийные группы обеспечить организацию и руководство деятельностью Советов, не допустить проникновения оппортунизма, ревизионизма и анархо-синдикализма во властные структуры и тем самым предотвратить перерождение партии.» «Коммунисты будут содействовать скорейшему становлению системы Советов, избранию достойных депутатов, выработки наказов им, оказанию им помощи, контролю за их деятельностью, а при необходимости — организации из отзыва.»
Короче говоря, мудрые лидеры РКРП будут указывать глупенькому рабочему классу, куда ему идти и что делать, носик ему утирать. Они помогут ему избрать в Советы «достойных» членов РКРП, а всех неугодных партийным лидерам рабочих депутатов «талмудисты» при помощи какой-нибудь цитаты из Маркса обвинят в оппортунизме, ревизионизме и т.п. и обеспечат им «добровольный» отзыв. Советы видятся лидерам РКРП безвольными филиалами их партии, беспрекословно выполняющими их волю. Так это приблизительно и было при КПСС.
Но нам придется огорчить лидеров РКРП. Сейчас, увы, не 1917 год, и РКРП не РКП(б). Тогда у рабочего класса была своя партия, которой он мог доверить власть. Но за годы правления КПСС пролетариат убедился, что управление государством нельзя доверять никому, даже «своей» партии. Понимая, что без партии невозможно руководить страной, он будет осуществлять за своей партией жесточайший контроль. И не вожди будут навязывать свое мнение рабочему классу, а рабочий класс будет выдвигать таких вождей, какие ему угодны. Когда рабочий класс у нас в стране снова возьмет власть, он возьмет ее для себя и ни с кем не будет ее делить, даже с мудрецами из РКРП.
Рабочий класс у нас зрячий и в поводырях не нуждается!