Глядя на современный национализм, нетрудно заметить, что он существенно отличается от старого, «классического», национализма. При этом сегодня существуют и традиционные националисты, во многом они пересекается с «современными». В чём же, на наш взгляд, состоит разница? Главная тема, вокруг которой строится современный национализм, является оппозиция «местные-мигранты». Русский националист борется против узбеков и таджиков, немецкий — против турок, французский против арабов. Преследуемых объединяет, то, что они приехали из менее развитых стран в поисках работы и лучшей жизни. Такой подход делает современный национализм более универсальным. Мы можем взять антимигрантский текст, написанный в Германии, перевести его на русский язык и он не будет отличаться от листовок местных правых. В этом его отличие от «классического» национализма, проблематика которого всегда локальна и специфична. Где-то это вопросы независимости, где-то единства страны, где-то проблема разных традиций в культуре. Традиционный националист мог часами спорить на тему того, был ли Ярослав Мудрый русским или украинцем, или о границах Армении, опираясь на древнеримские источники.
Националист новой формации всегда нацелен на современность. «Чужие опять убили нашего». «Приезжих всё больше». Для современного националиста объектом защиты является не Нация или Народ, а скорее Европа, Белый Мир, Развитые Страны, Цивилизация. Вспомним лозунг «За Цивилизацию, против варварства, всегда!», любимый всякой правой сволочью. Современный националист готов защищать любых коренных жителей, если только это не какие-нибудь индейцы или манси. Особенно наглядна перемена в отношении Израиля. Исторически правые были настроены скорее против него, но теперь они скорее защищают его. Да, антисионизм до сих пор остаётся популярен, но это лишь отголоски прошлого. По крайней мере в России видно, что отношение крайне правых к евреям и Израилю улучшается с каждым годом. Как же можно объединить тех, кого защищают современные националисты? Напрашивается вариант, что они расисты. Действительно большинство из тех, кто им симпатичен можно считать представителями «Белой Расы». Но сразу бросается в глаза относительность этого понятия. Северокавказцы зачастую похожи на русских, а уж тем более на южных европейцев. Греки мало чем отличаются по внешнему виду от турок или иранцев. Понятие «расы» очень расплывчато и постоянно менялось со временем. Раньше тех же евреев правые относили к другой «расе», а сейчас вполне включают в «белые». За понятием «расы» отчетливо видно его чисто классовое, социальное происхождение. Мигрант — это житель «неразвитой» страны, выходец из государства, занимающего низшую позицию в международном разделении труда. И на новом месте он вливается либо в ряды пролетариата, либо люмпенизируется.
Таким образом, под современным национализмом скрывается либо классовая ненависть буржуев к пролетариям, либо рознь различных отрядов рабочего класса. Тут возникает соблазн объявить «белых» пролетариев рабочей аристократией и мелкой буржуазией, паразитическим классом, живущим за счёт империалистических привилегий. Но на деле, идя по такому пути мы будем следовать за правой пропагандой. В каждом сегменте пролетариата есть рабочие разных национальностей. Поддерживая одну их часть против другой, мы, тем самым, льём воду на мельницу националистов, даже если мы поддерживаем более угнетённые отряды пролетариата. Решением является лишь объединение на началах интернационализма всего пролетариата в борьбе против угнетения и эксплуатации.