Высокопоставленные правительственные чиновники стараются не комментировать внесенный недавно в Государственную Думу проект Федерального закона (документ №58338-4), в котором предлагается упразднить существующие федеральные гарантии по оплате труда, в частности, обязательный для всех размер минимальной месячной зарплаты, а также единую тарифную сетку (ЕТС) и ряд других принципиальных положений Трудового кодекса РФ. Эти изменения вносятся, как явствует из названия документа, для реализации принятых ранее законов о местном самоуправлении и об органах власти субъектов Федерации. Многие специалисты считают, что подготовленный кабинетом министров проект, если он будет одобрен Думой в нынешнем виде, может иметь серьезные негативные последствия, вызовет обострение социальной напряженности. Правительство, например, настаивает на отмене одной из основополагающих статей Трудового кодекса — 133-й. Что же в ней крамольного? Вот несколько цитат из этой статьи: «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Месячная зарплата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда... Размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда... Порядок расчета прожиточного минимума и его величина устанавливаются федеральным законом». Как видим, речь идет о фундаментальных принципах системы вознаграждения за труд, а если шире — о важнейших социальных характеристиках уровня жизни. Разве не очевидно, что минимальная зарплата должна быть не ниже прожиточного минимума? Ясно также, что к этому рубежу надо приближаться как можно быстрее. Почему же в Белом доме на Краснопресненской набережной решили, что названные цели больше у нас не нужны?- Все дело в том, что правительство хочет переложить на регионы и муниципалитеты основную тяжесть важнейших финансовых обязательств в социальной сфере, — говорит чиновник, занимающийся вопросами оплаты труда не один десяток лет (фамилию просил по понятным причинам не указывать). — Еще раз посмотрим Трудовой кодекс, принятый после жарких словесных баталий всего два с половиной года назад. Там говорится, что в систему государственных гарантий включаются и минимальная зарплата, и минимальная тарифная ставка. Видите, речь идет именно о государственных гарантиях. В дотационных регионах (а их у нас большинство) часто не хватает денег на зарплату бюджетникам, вот власти субъектов Федерации и просят средства у Минфина, приводя соответствующие расчеты на базе ЕТС. Теперь предлагается, чтобы не было ни государственных гарантий, ни единой для всей страны сетки (все «зарплатные дела» передаются региональным и местным властям). Значит, в Минфине региональным властям, просящим помощи, запросто могут отказать: «У вас не хватает денег? Снижайте зарплату, ведь вы теперь за все отвечаете сами». Боюсь, как бы материальное положение миллионов россиян после введения новаций не ухудшилось...
Опасения чиновника разделяют многие ученые, депутаты, в том числе председатель Комитета по труду и социальной политике Госдумы Андрей ИСАЕВ.
— Мне трудно понять логику правительства, выступившего со странной инициативой отмены существующих государственных гарантий в такой важнейшей сфере, как оплата труда, упразднения стержневых статей Трудового кодекса, — заявил Андрей Константинович. — Ряд положений законопроекта представляются неприемлемыми. Это относится, например, к 142-й статье, в соответствии с которой государство не должно устанавливать размер минимальной месячной зарплаты. Да как же так? Сегодня «минималка» — всего-то 600 рублей в месяц, и, по данным Федеральной службы государственной статистики, у нас 3,5 миллиона человек получали на момент обследования от 600 до 800 рублей в месяц. Нетрудно догадаться, что будет, если отменить нижнюю планку. Вместо того чтобы регулярно поднимать ее, кабинет министров хочет снять с себя всякую ответственность. Это было бы очень большой ошибкой.
— Но спикер Государственной Думы Борис Грызлов пообещал, что вместо минимальной месячной зарплаты будет, возможно, устанавливаться минимальная часовая ставка...
— Идея хорошая, но здесь важны детали, нужна хорошо продуманная система гарантий. Иначе у администрации предприятий, фирм появится искушение заключать с работниками трудовые договоры на неполную неделю. Вопрос ведь не новый, подобные предложения обсуждались ранее. Процитирую одно из экспертных заключений: «Введение минимальной часовой оплаты труда, принимая во внимание нынешнюю экономическую ситуацию в стране, создаст реальные предпосылки для легализации широкого применения наемного труда на условиях неполного рабочего времени и осуществления принудительного перевода работников на сокращенный режим работы. Введение новой системы имеет смысл в том случае, если наряду с минимальной почасовой ставкой работнику гарантируется определенный фонд рабочего времени». Тщательная подготовка документов, понятно, потребует времени. Словом, в перспективе мы к этой системе придем, но пока все же необходимо сохранить государственные гарантии минимальной месячной зарплаты.
— Есть еще один момент, дающий повод для волнений учителям, врачам, другим работникам бюджетной сферы. Сегодня их зарплата не может быть ниже соответствующих ставок единой тарифной сетки. Не ухудшится ли их материальное положение после отмены ЕТС (сетка останется только для работников, получающих деньги из федерального бюджета) и передачи полномочий по установлению зарплаты чиновникам регионального и местного уровня?
— Такая опасность, конечно, существует. В то же время единая тарифная сетка действительно устарела. Сложная ситуация, но выход есть. В законе необходимо четко записать: при введении любой новой тарифной системы зарплата работников не должна снижаться. И кроме того предусмотреть введение федерального стандарта заработной платы всех бюджетников. Это снимет опасения медиков и педагогов...
— Государственная Дума, как считают многие аналитики, в последнее время всерьез не спорит с исполнительной властью, «берет под козырек». Есть ли у вас шансы отстоять свое мнение, не допустить принятия ошибочных решений?
— А почему вы утверждаете, что Дума не спорит с правительством? Это не так. По многим вопросам Государственная Дума отстаивает свою позицию. И по законопроекту, о котором мы ведем речь, надеюсь, что совместными усилиями удастся добиться исключения одиозных предложений и существенной переработки документа в интересах общества.
Исаеву и его единомышленникам будет, думается, нелегко отстаивать свою позицию, ибо правительство располагает немалым административным ресурсом. В принятии странного законопроекта Белый дом заинтересован. Кабинету министров надоели постоянные упреки в том, что «минимальная зарплата у нас — нищенская, в четыре раза ниже порога бедности». А тут еще Дума по собственной инициативе стала обсуждать внесенный депутатами законопроект о поэтапном приближении «минималки» к прожиточному уровню. Хорошее дело, но ведь потребуются деньги. Видимо, в Белом доме решили пойти простым (но вовсе не лучшим) путем — отменить федеральные гарантии по минимальной зарплате — и дело с концом. Законопроект № 58338-4, как мне рассказывал сведущий чиновник, готовил заинтересованный в денежных вопросах Минфин. Многие опытные специалисты профильного ведомства — Минтруда, занимающиеся вопросами оплаты, вообще не привлекались к этой работе. Затем объемный, почти в 400 страниц, документ был «по-тихому» внесен правительством в Государственную Думу — без обязательного рассмотрения на заседании российской трехсторонней комиссии, без предварительных консультаций с профсоюзами и работодателями (самые спорные положения, что тоже очень странно, были вписаны после заседания правительства, которое 29 апреля рассматривало законопроект). Разве можно назвать такую практику цивилизованной?
Известный экономист, директор Института Европы Николай ШМЕЛЕВ, отвечая на мой вопрос, сказал: «Мне не нравится все это — как же можно отменять государственные социальные гарантии в области оплаты труда? Опять начинаем новации не с того конца. На мой взгляд, надо установить жесткую минимальную часовую ставку, и не в размере нескольких рублей, а, допустим, 3 долларов. Это должно быть обязательным для исполнения на всей территории страны. Говорят, мол, нет денег. Да есть они, надо только нагнуться...». Сегодня же в России при минимальной зарплате 600 рублей часовая ставка составляет... 3 рубля 57 копеек. Невольно думаешь: чтобы исполнительной власти не было слишком стыдно, эту тему хотят просто «закрыть». А о последствиях, как у нас часто бывает, не думают.