Начиная с 2000 года, мир был свидетелем цепи переворотов, получивших в буржуазной прессе название «оранжевых революций». В 2000 году в Югославии был свергнут режим Слободана Милошевича, в 2003 году оппозиция буквально выкинула из страны президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, в 2005 году благодаря уличным протестам оппозиция пришла к власти в Украине и Кыргызстане. «Оранжевые революции», важнейшую роль в которых сыграло коллективное действие масс, заставляют нас внимательно рассмотреть это явление современной политической жизни.
«Цветные» перевороты обладают рядом общих черт. Все они проходят в странах, где наряду с власть предержащим кланом буржуазии существуют достаточно весомые конкурирующие кланы. Правящая верхушка удерживает власть путём контроля за процессом выборов и государственными СМИ, но в то же время она сохраняет основные буржуазные свободы — свободу слова, свободу собраний. Естественно, группы буржуазии, оставшиеся обделёнными при дележе собственности и власти оказываются недовольными. Именно они и становятся инициаторами «оранжевых переворотов». К борьбе подключаются внешние империалистические силы, стремящиеся захватить или удержать контроль над экономической и политической жизнью данной страны. (Это было хорошо видно на Украине, где шла ожесточенная схватка между слабеющим империализмом России и западными хищниками). Такого рода противостояние определило природу цветных революций в постсоветских странах: речь шла, в первую очередь, о схватке различных группировок господствующего класса, результат которой, в целом, не повлиял на положение трудящихся.
О буржуазной природе «цветных революции» говорят и их лозунги, которыми противоборствующие банды прикрывают свои шкурные интересы — «защита демократии», «борьба с коррупцией», «защита национального суверенитета от врагов извне». Под этими полинявшими знамёнами объединяются различные силы от анархистов до либералов, от фашиствующих националистов до «неправительственных организаций» и социал-демократов. Социальные требования не играют в «цветных революциях» какой-либо заметной роли.
Буржуазным характером «цветных революция» объясняется и изумительная лёгкость, с которой они достигают своих целей: как правило, «борьба не на живот а на смерть» заканчивается полюбовным соглашением и переделом собственности между победителями и побежденными. В своё время Ленин писал об изумительной легкости, с которой происходили в России дворцовые перевороты 18 века, когда власть переходила от одной феодальной группировки к другой. Та же изумительная лёгкость и бескровность свойственна и нынешним «бархатным революциям» буржуазии.
Что касается интересов трудящихся, то кто бы ни был победителем, рабочие всё равно остаются у разбитого корыта.
«Цветные революции» проистекают из экономической и политической отсталости постсоветских стран и являются свидетельством отнюдь не прогресса демократии, а, скорее, «латиноамериканизации» постсоветских стран. Важно отметить, что новые «революционные режимы» копируют во внутренней политике своих незадачливых предшественников (особенно это заметно на примере Грузии), и, таким образом, вместо победы демократии в новых «банановых республиках» всё возвращается на круги своя.
В то же время у «бархатных революций», с точки зрения буржуазии, есть один существенный недостаток: в отличие от «демократических выборов» в развитых странах, «бархатные революции» несут в себе элемент дестабилизации системы. Мы видим, что «цветные революции» породили к жизни (правда, кратковременно) самые крупные с 1993 года массовые движения в бывших странах «соцлагеря». В некоторых случаях наблюдались попытки участников противостояния использовать в своих целях организованный рабочий класс: так было в Сербии в 2001 году и в Украине в 2005 году. Мы видим, что, несмотря на свой ярко выраженный буржуазный характер, оранжевые революции дали рабочему классу и молодежи наглядный пример того, что путём массовых акций сопротивления возможно многое изменить. Впервые за последние 10 лет слово «революция» снова стало актуально и даже «легитимно», как будто на горизонте снова замаячил «призрак коммунизма». Особенно важен опыт Киргизии, где лидеры буржуазной оппозиции на какой-то момент потеряли контроль над восставшими массами молодежи и безработных, что в той ситуации вылилось в спонтанные погромы.
Не вызывает сомнения, что массами вышедшими на площади, двигала не столько цель поддержать оппозицию, сколько неприятие существующих режимов и существующих социально-экономических условий, наивная надежда на то, что без старых правителей народу будет лучше жить. Эта надежда была наивной, поскольку в современном мире для создания альтернативной капитализму общественно-экономической системы недостаточно заменить «плохих» лидеров на «хороших». Необходимым условием революции без кавычек является активное трудящегося народа, объединенного в советы и комитеты, участие, которое не ослабевает, а, наоборот, все более развивается после победы. Необходимым средством реализации этой программы, на наш взгляд, должна быть массовая партия пролетариата, способная распространять реалистичный взгляд на возможности движения и координировать низовые инициативы.
Уроки Сербии, Грузии, Украины, Киргизии имеют огромное значение для России, где при всех различиях, политическая и экономическая ситуация обнаруживает некоторые сходства со странами «оранжевых революций». В России власть узурпирована путинским кланом питерских «силовиков». Против этой верховной олигархии объединяются опальные олигархи, западные компании, спешащие получить допуск на российский рынок, провинциальные князьки-губернаторы, ущемленные новым законом о выборах. Интересы этих групп в политике представляют право-либеральные партии СПС и «Яблоко», «либеральные» фашисты из НБП и финансируемые Западом «неправительственные организации». Однако, в России правящая группировка перевешивает в политическом плане группировки конкурентов.
Позиции потенциальных «цветных революционеров» в России также ослабляет их непопулярность в широких слоях населения. В отличие от Украины или Грузии, никто в России ещё не забыл, что Чубайс, Немцов, Хакамада несут прямую ответственность за грабеж страны и нищеты миллионов трудящихся. В связи с этим шансы данных господ сыграть роль лидеров сколько-либо массового движения обречены на провал. Понимая это, они старательно ищут альтернативного лидера массового движения, выдвигая на его роль отставных бюрократов — Касьянова, Илларионова или даже Кириенко.
Возможно, противостояние между кланом Путина и буржуазной фрондой выльется в «схватку бульдогов под ковром», в цепь интриг и отставок, которые мы можем лишь заклеймить позором и разоблачить их сущность: король умер — да здравствует король! Однако, не исключен и вариант, когда правящая группа окажется в положении «верхи не могут», что может быть связано с экономическим кризисом в стране, сидящей на нефтяной игле. В этом случае главный импульс движения будет исходить не от альтернативных буржуазных группировок, что можно было наблюдать в других странах, а снизу, от восставших трудящихся. Реальность подобного сценария уже показали выступления пенсионеров против монетизации льгот, прокатившиеся по стране в январе 2005 года.
В случае, если события будут развиваться подобным образом, на повестку дня встанет вопрос о том, кто лучше использует этот революционный потенциал: революционные силы или те, кто хотят смены Сатаны на Вельзевула? Иными словами: сумеет ли революция стать «красной» или останется «оранжевой».
Конечно, надо понимать, что решение этого вопроса зависит от многих факторов, таких как готовность, зрелость и самостоятельность низовых организаций, сила и численность революционной партии, обладающей научной теорией общества, а также способности противоположного лагеря к координации сил и канализации массового движения, которые нельзя сбрасывать со счетов.
При всем этом, необходимо осознавать, что данный вопрос может решиться только в сфере практики. Поэтому нашей задачей в процессе «цветных революций» должна быть активная работа в пролетарских массах, вышедших на улицы и готовых действовать и по-настоящему участвовать в политике. Как марксисты, мы должны разоблачать перед трудящимся характер властей и популистских «цветных революционеров», распространять наши идеи, которые являются революционной теорией общества, на митингах, собраниях, демонстрациях, шествиях, привлекать активистов к планомерной работе в революционной организации. Мы должны рассматривать возможную «цветную революция» в России как важный шанс для рабочего движения воспользоваться расколом и сварой в рядах буржуазии, вырасти, организоваться и завоевать плацдарм для революции в прямом смысле слова.