В.М: Самое смешное, что «вопрос о руке Москвы так и не был снят», он так и стоял до 91 года. Вместо взятия власти коммунисты вошли в буржуазное правительство Италии. Причем вошли в то время когда их вооруженные отряды контролировали страну, Рабочие были за социализм. Но что бы не нервировать капиталистов променяли власть на министерские портфели. Но не недолго буржуи, чуть окрепнув, изгнали их представителей. Рабочие к тому времени были уже разоружены, и не могли сопротивляться. Во Франции лозунгом, ФКП стал: «Восстановление экономики страны». Что привело к сдерживанию рабочих, классовый мир с буржуазией ради патриотических лозунгов. В Греции Компартия вообще была уничтожена и к власти при помощи империалистов пришли фашисты.
Сергей Довгаль: Видимо было необходимо плюнуть на разруху страны и неготовность Красной Армии к новой войне и напасть 10 мая 1945г. на Союзников, начав 3 мировую войну.
Если бы Британия и США могли начать такую войну, то нет никакого сомнения, что они бы ее и начали. Более того, есть документальные подтверждения того факта, что на протяжении 1944-1945 годов правительство Черчилля не только допускало, но и, затем, прямо готовило войну против СССР («Operation Unthinkable»).
Почему же они не напали на СССР? Ведь, как Вы сами написали (и Вы абсолютно правы) СССР находилась в тяжелом экономическом положении. Было бы глупостью не использовать эту возможность уничтожить СССР. Говорить о «союзнических обязательствах» морали и т. д. в отношении буржуазных политиканов и так не приходится, но касаясь лично Черчилля это верно стократ. Ниже Вы сами даете верный ответ.
Сергей Довгаль: Или ты полагаешь, что американские и английские солдаты подняли бы восстание против своих буржуазных правительств? Так же как многие осуждали договоренности с Германией в 1939г. предполагая, что в случае войны с СССР немецкие рабочие повернут штыки против фашистов.
И.Л.: На следующий день после начала войны с СССР империалисты получили бы как минимум три партизанских фронта на своей территории: в Греции, Италии и Франции. Это реальный расклад политических сил в Сопротивлении в этих странах.
В Британии в том же году Черчилль, «спаситель нации(!)», потерпел поражение на парламентских выборах, а предвыборная риторика, победившего на выборах, лейбориста Клемента Эттли была существенно левей чем у руководства КПРФ. Это прямо отражает тот факт, что британский рабочий класс с СССР воевать был в этот момент не готов ни в каком раскладе. Как, кстати, и в начале 20-х, когда именно левые настроения в широких рабочих массах вынудили Антанту прекратить интервенцию в СССР. В несколько меньшей степени, но все это касается и США.
Рабочий класс в разные исторические моменты, в разной обстановке, имеет разный опыт, разные политические взгляды. Почему немецкие рабочие не повернули штыки против Гитлера в июне 1941 года? По единственной причине. Они были сломлены психологически, их мораль была разрушена страшным поражением 1933 года, их признанные лидеры были уничтожены или находились в концлагерях. Именно поэтому вопрос надо ставить по-другому — почему в 1933 году рабочий класс не смог остановить Гитлера. Даже, не то, что не смог, не попытался это сделать с оружием в руках. А не сделал он это из-за своего преступной политики своего руководства, всерьез утверждавшего, что «после Гитлера придем мы», имея в виду следующие парламентские выборы. Человеческая психология такова, что отказавшись, по той или иной причине, сражаться в благоприятных условиях, очень трудно, почти невозможно, решиться на борьбу спустя несколько лет в условиях несравнимо более трудных. Это, кстати, общее правило: в России в 90-е похожие настроения были, и отчасти есть...