В интервью Сталина с Рой Говардом самым существенным, под практическим углом зрения, является предупреждение о неизбежности военного вмешательства СССР в случае нападения Японии на Монгольскую народную республику. Правильно ли это предупреждение по существу? Мы думаем, что да. Не только потому, что дело идет о защите слабого государства от империалистского хищника: если бы руководствоваться только этим соображением, то СССР должен был бы непрерывно воевать со всеми империалистскими странами мира. Для такой задачи Советский Союз слишком слаб, и в этой слабости, прибавим тут же, единственное оправдание "пацифизма" его правительства. Но вопрос о Монголии есть вопрос о ближайших стратегических позициях Японии в войне против СССР. Здесь надо твердо решить, до какой черты отступать. Несколько лет тому назад Советский Союз уступил Японии Восточно-китайскую железную дорогу, тоже в высшей степени важную стратегическую позицию. Тогда этот акт воспевался Коминтерном, как добровольное проявление пацифизма. На самом деле это был вынужденный акт слабости. Коминтерн загубил китайскую революцию 1925-1927 годов при помощи политики "народного фронта". Это развязало руки империалистам. Уступая крайне важную стратегическую магистраль, советское правительство тем самым облегчило Японии ее захваты в северном Китае и ее нынешние покушения на Монголию. Сейчас и для слепого должно быть ясно, что при уступке дороги дело шло не об абстрактном пацифизме (в этом случае он был бы просто глупостью и предательством), а о неблагоприятном соотношении сил: китайская революция была разгромлена, а красная армия и красный флот не были готовы к борьбе. Сейчас положение в военном смысле очевидно настолько изменилось к лучшему, что советское правительство считает возможным прибегнуть к категорическому вето в вопросе о Монголии. Можно только приветствовать укрепление позиций СССР на Дальнем Востоке, как и более критическое отношение со стороны советского правительства к способности раздираемой противоречиями Японии вести большую и длительную войну. Надо отметить, что советская бюрократия, очень смелая по отношению к собственным трудящимся, легко впадает в панику пред лицом империалистских противников: мелкий буржуа не церемонится с пролетарием, но боится крупного буржуа.
Официальная формула внешней политики СССР, широко рекламированная Коминтерном, гласит: "Ни пяди чужой земли не хотим, но не уступим ни пяди и своей земли". Между тем в вопросе о Монголии дело вовсе не идет о защите "своей земли": Монголия -- независимое государство. Оборона революции, как видно даже из этого маленького примера, не сводится к обороне границ. Действительный метод обороны состоит в том, чтоб ослаблять позиции империализма и усиливать позиции пролетариата и колониальных народов во всем мире. Невыгодное соотношение сил может заставить, в интересах спасения основной базы революции, уступить врагу много "пядей" земли, как это было в эпоху Брест-Литовска, отчасти и в случае с Восточно-китайской дорогой. И наоборот, более выгодное соотношение сил налагает на рабочее государство обязанность приходить на помощь революционным движениям в других странах, не только морально, но, если нужно, и при помощи вооруженной силы: освободительные войны представляют собою составную часть освободительных революций.
Опыт с Монголией вдребезги разрушает таким образом идеологию консервативного пацифизма, опирающегося на исторические границы, как на скрижали завета. Границы СССР -- только временные траншеи классовой борьбы. Они не имеют даже национального оправдания. Украинский народ, -- чтоб взять один из многих примеров, -- разрезан государственной границей пополам. Еслиб обстоятельства сложились благоприятно, Красная армия была бы обязана придти на помощь угнетенной польскими палачами Западной Украине. Не трудно представить себе, какой гигантский толчок объединение рабочей и крестьянской Украины дало бы революционному движению в Польше и во всей Европе. Границы всех государств -- только оковы производительных сил. Задача пролетариата -- не охранение статус-кво, т.-е. не увековечение границ, а наоборот их революционное упразднение с целью создания Социалистических Соединенных Штатов Европы и всего мира. Но для того, чтобы такая международная политика стала возможна, если не теперь, то в будущем, нужно, чтоб сам Советский Союз освободился от господства консервативной бюрократии, с ее религией "социализма в отдельной стране".