В юбилейном номере "Правды" (7 ноября) Мануильский еще раз показывает, чего стоит нынешнее руководство Коминтерна. Мы кратко разберем ту часть его юбилейных размышлений, которая посвящена Китаю и означает, по существу дела, трусливую, сознательно запутанную и тем более опасную полукапитуляцию перед теорией перманентной революции.
1. "Революционно-демократическая диктатура крестьянства и пролетариата в Китае -- пишет Мануильский, -- будет существенно отличаться от демократической диктатуры, намечавшейся (!) большевиками в революции 1905-6 года".
Демократическая диктатура "намечалась" большевиками не только в 1905, но и в 1907 году и во все годы между двумя революциями. Но только намечалась. События принесли проверку. Мануильский, как и его учитель Сталин, рассуждает не о том, чем китайская революция похожа на одну из трех русских революций, и чем отличается от них, -- нет, при таком сравнении нельзя было б сохранить фикцию демократической диктатуры, а вместе с фикцией и свою теоретическую репутацию. Поэтому эти господа сравнивают китайскую революцию не с действительной русской революцией, а с той, которая "намечалась". Так гораздо легче путать и пускать пыль в глаза.
2. В чем же отличие происходящей в Китае революции от "намечавшейся" в России? В том, поучает Мануильский, что китайская революция направлена против "всей системы мирового империализма". Правда, на этом самом основании Мануильский вчера надеялся на революционную роль китайской буржуазии -- в противоположность большевистской позиции, "намечавшейся в 1905 году". Сегодня, однако, выводы у Мануильского другие: "Трудности китайской революции огромны; поэтому и приостановилось у Чанша победоносное движение китайской красной армии на промышленные центры Китая". Проще и честнее было бы сказать, что крестьянские партизанские отряды, при отсутствии революционных восстаний в городах, оказались бессильны овладеть промышленными и политическими центрами страны. Разве для марксистов это не было ясно заранее?
Но Мануильский должен спасать речь Сталина на XVI с'езде. Вот как он выполняет эту задачу: "Китайская революция располагает красной армией, держит в своих руках значительные территории, создает уже и сейчас на этой территории (на этих территориях?) советскую систему рабоче-крестьянской власти, в правительстве которой коммунисты составляют большинство. А это обстоятельство позволяет пролетариату осуществлять не только идейную, но и государственную гегемонию над крестьянством". (курс. наш).
То обстоятельство, что коммунисты, как наиболее революционные и самоотверженные элементы, оказываются во главе крестьянского движения и крестьянских вооруженных отрядов, само по себе вполне естественно и, вместе с тем, чрезвычайно важно в симптоматическом отношении. Но это не меняет того положения, что китайские рабочие находятся на пространстве всей страны под пятой китайской буржуазии и иностранного империализма. Каким же образом пролетариат может осуществлять "государственную гегемонию" над крестьянством, не имея в руках государственной власти? Этого понять совершенно невозможно. Руководящая роль отдельных коммунистов и отдельных коммунистических групп в крестьянской войне не решает вопроса о власти. Решают классы, а не партии. Крестьянская же война может подпереть диктатуру пролетариата, если они совпадают во времени, но ни в каком случае не может заменить диктатуры пролетариата. Ужели "вожди" Коминтерна даже этому не научились из всего опыта трех русских революций?
3. Послушаем Мануильского дальше: "Все эти (?) условия ведут к тому, что революционно-демократическая диктатура в Китае будет стоять перед необходимостью последовательной конфискации предприятий, принадлежащих иностранному и китайскому капиталу". (курс. наш).
"Все эти условия" есть общее место, имеющее задачей заткнуть дыру, образовавшуюся в старой позиции. Центр приведенной фразы не во "всех этих условиях", а в одном единственном "условии": Мануильскому поручено маневренно отодвинуться от демократической диктатуры и замести следы. Вот почему Мануильский прилежно, но неискусно вертит хвостом.
Демократическая диктатура может противопоставляться лишь пролетарской, социалистической диктатуре. Одна от другой отличается характером класса, который держит власть, и социальным содержанием его исторической работы. Если демократическая диктатура должна заняться не расчисткой пути для капиталистического развития, как гласила большевистская схема, "намечавшаяся в 1905 году", а наоборот, "последовательной конфискацией предприятий, принадлежащих иностранному и китайскому капиталу", как "намечает" Мануильский, то мы спрашиваем: чем же эта демократическая диктатура отличается от социалистической? Ничем. Но тогда ведь выходит, что Мануильский вторично, после промежутка в 12 лет, вкусил от яблока "перманентной" теории? Вкусил, не вкушая: это еще видно будет.
4. Читаем дальше, фразу за фразой. "Наличие социалистических элементов будет являться специфической (!) особенностью революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в Китае". Недурная "специфическая" особенность!
Демократическая диктатура мыслилась большевиками всегда, как буржуазно-демократическая диктатура, а не сверх-классовая, и в этом единственно возможном смысле противопоставлялась социалистической диктатуре. Теперь оказывается, что в Китае будет "демократическая диктатура с социалистическими элементами". Между буржуазным режимом и социалистическим классовая пропасть, таким образом, исчезает, все растворяется в чистой демократии, а эта чистая демократия заполняется постепенно и планомерно "социалистическими элементами".
У кого эти люди учились? У Виктора Чернова. Именно он "намечал" в 1905-1906 году такую русскую революцию, которая будет не буржуазной и не социалистической, но демократической, и будет постепенно заполняться социалистическими элементами. Нет, от яблока познанья Мануильский не очень попользовался!
5. Дальше: "Китайская революция при переходе от капитализма к социализму будет иметь больше промежуточных ступеней, чем наша Октябрьская революция; но сроки перерастания ее в социалистическую революцию будут значительно короче тех сроков, которые намечались (!) большевиками для демократической диктатуры в 1905 году".
Все подсчитал наш звездочет заранее: и этапы, и сроки, и длину сроков. Только азбуку марксизма забыл. Выходит, что при демократии капитализм будет перерастать в социализм в ряде этапов. А власть при этом будет одна и та же, или будет сменяться? Какой класс будет у власти при демократической диктатуре и какой -- при социалистической? Если разные классы, тогда они могут сменить друг друга только путем новой революции, а не путем "перерастания" власти одного класса во власть другого. Если же в обоих периодах предполагается господство одного и того же класса, т.-е. пролетариата, то что тогда означает демократическая диктатура в противовес пролетарской? На это ответа нет. И не будет. Мануильскому дано поручение не выяснить вопрос, а замести следы.
В Октябрьской революции демократические задачи перерастали в социалистические -- при неизменном господстве пролетариата. Можно поэтому отличать (разумеется, лишь относительно) демократический период Октябрьской революции от социалистического периода; но нельзя отличать демократическую диктатуру от пролетарской диктатуры, ибо демократической -- не было.
От Мануильского мы слышали, к тому же, что в Китае демократическая диктатура будет с самого начала стоять перед необходимостью последовательной конфискации капиталистических предприятий, что означает экспроприацию буржуазии. Значит тут не выйдет даже демократического этапа пролетарской диктатуры. Где же при этих условиях добыть еще демократическую диктатуру?
Неумная постройка Мануильского была бы вообще невозможна, еслиб он сравнивал китайскую революцию с русской, как она развивалась на деле, а не с той, которая "намечалась", путая и искажая при этом наметку. И все это для чего? Чтобы отступить, не отступая; чтоб отказаться от реакционной формулы демократической диктатуры, сохраняя, как говорят в Китае, лицо. Но ведь на лице Сталина-Мануильского расписался сперва Чан-Кай-Ши, а потом Ван-Тин-Вей. Довольно! Слишком росписное лицо. Сохранить его не удастся. Теоретические плутни Мануильского направлены против основных интересов китайской революции. Китайские большевики-ленинцы это разоблачат!